Обвинение в рамках гл. 18 УК РФ

Автор кейса: Казанцева Юлия Алексеевна

Проблема клиента: Обвинение по частям первым ст. 131, 132, 127 УК РФ.

Ситуация: Обвинение было построено на показаниях женщины, признанной потерпевшей, показаниях 5 свидетелей, двое из которых не были очевидцами событий, и трёх заключениях экспертов - 2 по состоянию потерпевшей, 1 - по обвиняемому. Все три заключения опровергали совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Решение: Суд первой инстанции принял все эти обстоятельства как изобличающие и доказывающие вину подсудимого.

Защита, не согласившись с таким мнением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить, уголовное дело прекратить. Суд апелляционной инстанции признал подсудимого невиновным в части осуждения по ч. 1 ст. 131 УК РФ, предоставив ему право на реабилитацию. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Защита вновь не согласившись с позицией судов, подала кассационную жалобу, в которой просила отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба была удовлетворена полностью - приговор был отменен, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обвинение по ч. 1 ст. 127 УК РФ было признано судом излишне вменённым, т.к. является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 с. 132 УК РФ.
Исключить из оставшейся части обвинения ч. 1 ст. 132 УК РФ оказалось невозможным, т.к. обвиняемый в ходе проведения очной ставки сказал то, что говорить не надо и подписал протокол.

Обвиняемый – опасный рецидивист по этим же статьям. Апелляция оправдала по ст. 131 УК РФ с правом на реабилитацию, кассация отменила приговор в оставшейся части. При новом рассмотрении ст. 127 УК РФ стала способом совершения преступления по ст. 132 УК РФ.

Итог: Через год мучений по всем инстанциям с повторным рассмотрением первой инстанцией - 4 года строго режима. Если бы сам обвиняемый на очной ставке не ляпнул лишнее под протокол, была реальная возможность переквалификации на ст. 116 УК РФ при том, что в действительности ни одного из инкриминированных составов преступлений совершено не было.

Два из трёх предъявленных обвинений удалось отменить, по одному из них осуждённый имеет право на реабилитацию, так как был оправдан.