Автор кейса: Адвокатский кабинет № 117 "Фаворит"
Проблема клиента: Клиента привлекают за повторный выезд на встречную полосу движения, наказание - лишение водительских прав.
Ситуация: Клиент не отрицает выезд на встречную полосу движения, однако его вменяют как повторный, не смотря на то, что до этого выезд на встречную полосу он не совершал.
Решение:
Обжаловано в суд постановление мирового судьи о первом правонарушении - выезде на встречную полосу движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), так управлял автомобилем не клиент.
В связи с этим при рассмотрении в суде дела о выезде на полосу встречного движения, которое квалифицировано как повторное (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), данное правонарушение было переквалифицировано как первичный выезд (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Итог: Клиент избежал лишения водительских прав, понеся наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Привлечение адвоката позволило клиенту продолжить его работоспособность.
Мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района, дело № 5-1290/2020
Автор кейса: Адвокат Соловьева Наталья Витальевна
Проблема клиента: Клиентка была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, хотела добиться прекращения уголовного дела и не иметь судимости
Своевременный сбор характеризующего материала на подсудимую и заявленное адвокатом ходатайство, позволили освободить клиенту от уголовной ответственности.
Автор кейса: Адвокатский кабинет Борис Стругача
Проблема клиента: клиент привлечен к уголовной ответственности по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ
нейтрализованы риски реального лишения свободы, т.к. с учетом сложившейся практики по такого рода составам и с учетом ранее имевшихся уголовных преследований, реальное лишение свободы было вполне возможно