Клиент с тяжелой аллергией на пчелиный яд выиграл дело в суде, иск о прекращении пчеловодства был удовлетворен

Автор кейса: Адвокат Журавикина Татьяна Владимировна

Проблема клиента: У клиента тяжелая форма аллергии на яд пчелы домашней (вплоть до анафилактического шока), а на соседнем участке разводят пчел

Ситуация: Задача - в судебном порядке заставить соседа убрать улья. До покупки дома истец не подозревал о наличии аллергии на укус пчел. Последний укус чуть не оказался смертельным. Была попытка самостоятельного обращения в суд. Однако, без помощи адвоката было достигнуто мировое соглашение, которое ответчиком не исполнялось, да и изначально не могло обезопасить истца от укуса.

Решение: Был заявлен иск о прекращении пчеловодческой деятельности. особую трудность в доказывании представлял факт укуса истца именно пчелой ответчика ( а не дикой пчелой или пчелой , прилетевшей с другого конца деревни). Относительно доказывания тяжести вреда здоровью обошлись без экспертизы - в доме были установлены камеры видеонаблюдения, на которых был виден весь приступ. Комментарий врача аллерголога оказалось достаточно.
Ответчик тоже "бил на жалость" - этой пасеке уже 50 лет, она досталась в наследство, все требования к содержанию пасек соблюдаются, разводятся пчелы мирной породы. Со стороны ответчика допрашивался специалист по пчеловодству, который рассказывал о том, что при обычном поведении человека пчелы не кусают, что они могут летать за 10 км, пчелы сибирской породы вообще практически не кусают и т.д. .

Итог: Иск был удовлетворен. Апелляция оставила решение без изменения. Истец ждет спокойного дачного сезона.

Про затраты писать смысла нет, поскольку после исполнения судебного акта истец может спокойно , без ощущения смертельной опасности жить в своем доме.

Шуйский городской суд Ивановской области дело №2-590/2021