Уменьшение взыскиваемого ущерба при ДТП

Автор кейса: АДВОКАТ Притулин Роман Константинович

Проблема клиента: Не согласие с суммой взыскиваемого ущерба, причинённого в результате ДТП

Ситуация: К моим доверителям с иском обратилась хозяйка автомобиля, получившего ущерб при ДТП, в котором просила взыскать с них в общем 257 268, 44 рублей.

Решение: Не согласившись с суммой, указанной в исковом заявлении Доверители обратились ко мне с просьбой помочь уменьшить эту сумму, поскольку, по их мнению, она не соответствовала реальному ущербу.

Ознакомившись с материалами дела, а в частности с так называемым "Экспертным заключением", что по сути своей таковым не является, привык это называть "Собственное мнение индивидуального предпринимателя, которому заплатили деньги и он пишет, что хочет", мной было принято решение помочь людям, поскольку увидел нарушения в проведении "Экспертного заключения".

Выйдя в процесс сразу было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поставлены вопросы, и мы разошлись ждать вызова эксперта, и собственно говоря, последующие выводы экспертизы.

Из выводов следовало следующее (я не ошибся :)), что с учетом замены новых запасных частей, сумма ущерба составляет: 169 854 рубля 09 копеек, а не запрашиваемые 218239, 44 рублей, согласитесь, уже приятно?

Таким образом, ущерб и иные расходы снижены на чуть больше 65 000 рублей, клиент доволен, я тоже, и таких дел в моей практике не мало. Надо детально изучать представленные суд первоначальные "Экспертные заключения", они же "Личные мнения оценщиков", экономя на услугах адвоката, люди могут себя загнать в ещё большие суммы ущерба, а соответственно, в долги.

Итог: Сумма ущерба снижена на 65 200 рублей

Изучение первоначального экспертного заключение позволило снизить сумму причиненного реального ущерба

Тбилисский районный суд Краснодарского края, 2-37/2023

Добавить кейс

Причинение тяжкого вреда здоровью переквалифицировано в преступление по неосторожности

Автор кейса: Адвокатский кабинет № 117 "Фаворит"

Проблема клиента: Привлекли за совершение тяжкого преступления по ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.

Клиент избежал реального срока наказания, остался на свободе с небольшим условным сроком, иск о компенсации морального вреда потерпевшим заявлен не был.

Суд отменил клиенту два из трех обвинений в рамках гл. 18 УК РФ

Автор кейса: Казанцева Юлия Алексеевна

Проблема клиента: Обвинение по частям первым ст. 131, 132, 127 УК РФ.

Два из трёх предъявленных обвинений удалось отменить, по одному из них осуждённый имеет право на реабилитацию, так как был оправдан.

Все кейсы