Прекращение уголовного дела по тяжкому преступлению

Автор кейса: Адвокатский кабинет Криворученко Виталия Викторовича

Проблема клиента: Возбуждено уголовное за получение взятки должностным лицом, грозящее наказанием от 3 до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки.

Ситуация: В отношении М.А.В. военным следственным управлением СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ (тяжкое преступление) за получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Возможное наказание – от 3 до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки.

Решение: В ходе предварительного следствия по ходатайству стороны защиты деяния М.А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С такой квалификацией (ч. 3 ст. 159 УК РФ) уголовное дело направлено в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судом переквалифицированы деяния М.А.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество путем злоупотребления доверием). Поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Итог: Суд принял решение прекратить производство по уголовному делу и назначить М.А.В. штраф в размере 10 000 рублей.

Штраф 10 тысяч рублей вместо 8 лет тюрьмы.

Черемушкинский районный суд г. Москвы 01-0383/2019

Добавить кейс

возмещение вреда здоровью

Автор кейса: Соловьева Наталья Витальевна

Проблема клиента: Клиент получил вред здоровью в результате несчастного случия на производстве, в связи с чем хотел взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда

Работнику всегда тяжело приходиться в суде самостоятельно доказывать вину работодателя, так как на стороне работодателя практически всегда выступают профессиональные юристы. В данном случае, клиент обратившись к адвокату и с его помощью сумел доказать виновность работодателя в причинении вреда его здоровью. Судебные расходы, потраченные клиентом на юриста были судом возмещены.

Оправдание клиента за пронос флэшки в СИЗО

Автор кейса: Адвокатский кабинет № 117 "Фаворит"

Проблема клиента: Клиента задержали на проходной СИЗО с флэшкой

Клиент не получил ограничения для нужных ему видов деятельности.

Все кейсы